三人行，则必有我师

这是一个tooold的段子：

帅重要还是潮要紧？

帅和潮都不重要，关键是要紧。

（请忽略我们中文里面夹英文的调调）

我:

没看懂

可特:

哪里没看懂。。

我:

哪里紧。。

可特:

还有哪里紧

这不重要啊

题目就是这个呀

我:

到底什么要紧啦？

你不要拐弯抹角啊

可特:

只要紧就可以了

帅和潮都不要紧

帅和潮都不得噶

关键是要 紧

我:

对啊 我就是找不到 紧 的主体

可特:

要主体干嘛啦。。

又不是做学术研究。。

我:

为什么不要 你怎么可能让凭空没什么东西紧

可特:

你太没有五作的语感了。。

我:

我就是觉得 既然是帅了 个么说明是男人

既然是男人了 除了菊花没别的地方可以紧了

但是菊花谁他妈不紧啊。。。

有什么重要的。。

so 我没找到点

可特:

谁让你逻辑推理了。

谁让你从帅推到男人了。。

我:

关键是要 紧 这个我早就看出来了呀

可特:

那不就可以了么。。

前面无论是什么形容词都可以的。。

只要有紧这个字

我:

= = illogical

可特:

要逻辑怎么讲的出好的无作话。。

我:

无作当然也可以有逻辑啊

所有Star Trek的k/s同人文都能说明这一点

logically erotic

可特:

那就没劲啦

不能远关系转调了

你中毒太深了。。

我要向土摩托推荐你

我:

我只是比较理性。。

可特:

这里需要发散啊

不需要理性

我:

我还是回瓦肯星把泪目

我觉得这个段子如果改成： 胸大重要还是屁股大要紧？ ——胸和屁股都无所谓，关键是要紧

就logical了

可特:

蛱蝶我知道你意思的

我就是不理解为什么发散一下你就不能领会了

我:

我有一种身为sheldon的感觉。。

我能领会的呀。。。但是这种illogical的发散让我逻辑洁癖很不舒服 所以我就揣测有其他解读方式能够避免illogical..所以我问你了

可特:

logical也说的过去的呀

女人也可以用帅形容的老

我:

但我会觉得她是T

紧不紧无所谓。。

可特:

所以你看

逻辑给你带来了多大的痛苦

我:

逻辑没给我带来痛苦 是你们不逻辑我才痛苦。。

可特:

你的痛苦在于不能理解常人的笑点啊

像sheldon多痛苦

（可特转而把笑话发给安安）

安安:

请问，笑点在哪里

我:

you see

可特:

安安是根本没看懂。。

我发给男人看

都看懂了

安安:

逼紧咩

我:

她也懂了

安安:

我觉得我要CATCH UP

个么前面半句

帅和潮是指女人咩

可特:

你管他指的谁。。

我:

你看你看 安安也跟我想的一样的

你是不是觉得 胸大重要还是屁股大要紧？ ——胸和屁股都无所谓，关键是要紧

这样能符合逻辑？

可特:

所以这个实验得出女人对五作话理解有局限么

这个答案 我觉得已经不出人意料了

因为一看就是说女人

安安:

是你对语法有局限。

侬这句话前后主语不一致后半句就是笑点很奇怪

能看懂但是感觉很奇怪

可特:

就是这个转折是笑点啊。。

安安:

帅和潮都不要紧，对方要紧

这样才对啊

可特:

就是这个意思啊

你把对方两个字说出来

这句话不就干巴巴了

安安:

你不说出来，这个话就是fragment

我:

专业了。。

安安:

不是和你说了咩，能看懂但是很奇怪啊

笑不粗来TAT

可特:

所以我就是觉得

你们对于五作话没有一种恶狠狠的快感

所以会分析它的语法逻辑。。

我:

因为我们语言能力比较强

换言之我们考GRE VERBAL考的比你高

安安:

不是。。。我在能理解的情况下，就不是没有恶狠狠的快感了

换言之侬这句五作话，not well organized

换言之侬欠火候！

我:

但也不绝对。。有可能这是作者故意没有well organized

更透出一种vulgar的口吻

就是纯粹的粗俗，纯粹的无作

这样的一个态度。。

那这种解读方式我也能理解

可特:

这样说好来

如果改成

帅和紧都没关系 关键是对方要紧

这句话就多没意思啊

安安:

侬不要加关键是呀，就直接对方要紧

可特:

那也没意思啊

和问题就断掉了

安安:

断神马

对方要紧，是双关

关键是是句子成分卵泡用处都没有的

可特:

你问别人

A和B哪个要紧

回答A和B都不要紧 XX要紧

我:（自然地接上）

这种惊讶感就没有了

破坏了原来的节奏

所以我现在理解男性视角下的笑点了

他们就是一种只要一个“紧”就能被turn on的动物

所以笑点就在这种诡异的 奇怪的感觉里

安安你懂了伐？

可特:

你终于抓到了

安安:

侬好叫，关键是它是包含结构，逼要紧包含在男人的帅和潮里伐？

就好象我问你，汽车是牌子重要还是质量重要，侬回答牌子性能都不重要，关键是司机的技术

司机的技术是包含在对汽车的评价里的

可特:

关键就是

你的理解方式还是不对

我:

安安你没得到点。。

安安:

逼紧不紧和对男人的评价是没有关系的

不可以用关键是这种包含

可特:

这个笑点是在于

你问我A怎么样

我突然扯到B上面去了

安安:

我懂你的意思呀，你们只抓了后半句

前半句的语法就忽略了

但是我觉得你可以improve它呀

我:

安安 这个笑点就在于故意忽略前半句语法呀

可特:

这个B和A不需要有紧密的逻辑关系

只要抓住了紧这个字

我从紧就远关系转调了

从而带来的新鲜感

安安:

它的确有漏洞啊

我:

我之前就是跟你一样的想法

后来发现有漏洞是另外一个笑点

安安:

嗯哼，但是我觉得可以更好

我:

我觉得这不存在更好更差的问题

这只是一种语境下的不同版本

平行的

但是个人觉得 vulgar的版本多转了一个弯

可特你给男人看这个

他们肯定不会这么解析的呀

他们也只能理解最初层次的笑点

安安:

VULGAR的笑话果然比较粗糙

可特:

男人是vulgar版

你们是vogue版

安安:

我觉得和性别么关系的，语感问题

我:

我觉得一定要像我和安安这样转一圈 回过头来理解了

才是真正读透了这个笑话乃

安安:

我回过头来还是觉得，笑不粗来

可特:

你笑不出来时因为

你看到紧这个字

和我们看到紧这个字

感觉不一样

安安:

不是呀我可以读出要紧的意思，还没有经你指点

可特:

对呀

就是因为光紧你不觉得有什么好笑呀

我理解你说不好笑在哪里的呀

安安:

之所以一开始问你是不是逼要紧，就是因为我猜到了逼要紧但是我感觉很奇怪，如果你是逼要紧的意思我就觉得整句话有问题

所以我才问你是不是逼要紧

可特:

这个其实都不是关键

安安:

如果你这个笑话在第一HINT就让人产生DOUBLE REFLEXION,我觉得不是好笑话

可特:

这又不是笑话比赛

初衷就是说一句无作画

安安:

嗯哼，但是要说清楚的么

可特:

我什么也没说啊

我就是发了个图给你

安安:

就是要讨论清楚嘛

我:

我已然觉得自己enlightened

可特:

（因为你比安安五作

我:

“之所以一开始问你是不是逼要紧，就是因为我猜到了逼要紧但是我感觉很奇怪，如果你是逼要紧的意思我就觉得整句话有问题”

这也是我一开始遇到的问题

所以我就问你了。。

我觉得吧。。这是句病句，但是正是反过来读发现他是病句的时候，才是笑点

可特:

笑点是在于不讲道理的转折

前半句是什么真的是无所谓的

这个还算有点得噶的了

你就算问车子的牌子重要还是性能要紧

也可以接 关键是紧

安安:

所以作者在做这个笑话的时候也已经考虑到了这种前后逻辑的问题了故意忽略把话造成个FRAGMENT并且预期到了读者的彷徨迷乱随后会心一笑么

我:

安安你答对了

可特:

所以就是我前面说

这句话里逻辑根本不重要的

安安:

逻辑重要不重要，和你有没有意识到，是两回事

可特:

我当然意识到的咯

如果他问的是车子

我会意识到车子和女人 是两个东西伐啦

安安:

我饿了

吃烧卖之